Sådan forklares ved interviewet, hvorfor du forlod dit tidligere job

Send

Når jeg passerer samtalen, vil jeg åbne mine bedste sider og gemme mig i en dyb boks alt hvad der fra ansøgerens perspektiv kan forstyrre beskæftigelsen. Hvor rimelig skal dette gøres med hensyn til grunden til at forlade det tidligere job?

Nogle gange kan grundene til afskedigelse virkelig karakterisere ansøgeren ikke fra den bedste side og blive en anstødssten i beskæftigelsen. Men denne situation gælder ikke for alle sager. Ofte begynder en kandidat til et job, der kommer til et interview (enten fra et stort ønske om at få et bekræftende svar, eller fra en besat frygt eller selvtillid) at komponere eventyr om hans tidligere erfaring. Resultaterne af HeadHunter-undersøgelsen bekræfter yderligere dette.

Denne opførsel kan have flere udviklingsstier:

Hvis du har mistanke om, at der var noget galt, vil de forsøge at bringe dig til rent vand med førende spørgsmål, når de udtrykkes, som en akavet situation er sikret,

du vil være i stand til at overbevise arbejdsgiveren om ærligheden af den givne mulighed for afskedigelsen, men for dette skal du enten tage kurserne i en "faglig løgner" eller få en inkompetent interviewer, som nu er sjældent.

Logikken er klar - det er ikke værd at modigt lyve. Du kan enten fortælle sandheden (det er måske ikke så skræmmende, som du antydede), eller finde en måde at beskrive situationen med afskedigelsen i et lys der er gunstigt for dig. Selvom der er grunde til at forlade det tidligere arbejdsplads, der bestemt ikke vil spille i ansøgerens hænder.

Ifølge HeadHunter skjuler det sig ofte, at en ansøger til et job under et interview, at afskedigelsen skete på grund af et dårligt forhold til den tidligere ledelse. Mindst af alt er de tavse om kontorets territoriale placering.

Alle disse grunde kan naturligvis motivere en medarbejder til at ændre deres arbejdssted, men det fremtidige resultat afhænger af, hvordan du præsenterer dem ved din næste ansættelse.

Interview diplomati

Hvis du forlod alene, er situationen naturligvis ikke så beklagelig. Selv om dette i dette tilfælde ikke er udelukket, at den nye arbejdsgiver ikke vil være for doven til at studere dine ins og outs. Du er nødt til at være forberedt på denne slags problemer, ikke til at slå rundt i bushen, men ikke at spytte en lidenskabelig tale om dine vanskeligheder eller konflikter på et tidligere job. En omhyggelig foreløbig forberedelse til mulige spørgsmål og behersket, ikke blottet for logiske svar, vil lokalisere personaleansvarlig til dig og inspirere tillid til ham.

Der er adskillige formuleringer af grundene til afskedigelse, som hvis de ikke serveres korrekt ikke vil spille i dine hænder. Det er nødvendigt at være forsigtig med dem - har nået den sorte stribe i din arbejdsbiografi - og sammen.

Overvej individuelle tilfælde:

Du forlod arbejde på grund af en konflikt med din chef eller kolleger.

Ekspertrådgivning om dette spørgsmål adskiller sig i mange aspekter, men der er en enighed: det er ikke værd at understrege, at problemet kun var i den dårlige chef og de dårlige kolleger, og du var deres offer. Ideen opstår øjeblikkeligt, at du også spotter dit potentielle lederskab, hvis du ikke arbejder med ham. Og under alle omstændigheder er en uhyggelig og modstridende medarbejder, der ikke er i stand til at finde et fælles sprog med andre, langt fra arbejdsgiverens drøm. Hvis du endda har kontroversielle problemer i et team eller direkte med din chef, skal du ikke gå nærmere ind på. Hvis interviewet blev tortur, og der kræves specifikke oplysninger om dig, er det bedre at ikke fortælle løgne. Det vigtigste er at undgå overdreven følelsesmæssighed og ikke skifte til en stødende tone. Årsagen til konflikten kan altid præsenteres i et mere gunstigt lys for dig, selv når du fortæller sandheden. Og glem ikke at nævne den positive oplevelse af samarbejde med kolleger. Fokuser heller ikke på personligt ubehag fra situationen. Det er bedre at sige, at resultatet af arbejde kan forværres af en misforståelse, og at du som en ansvarlig medarbejder, der forstår dine opgaver, ikke kunne tillade det.

Årsagen til afskedigelsen var et uacceptabelt løniveau.

Enig, medarbejderen vil blive betalt værd sin vægt i guld i overensstemmelse hermed. Når du begynder at sige, at du blev undervurderet i materielle termer, opstår et logisk spørgsmål - er du værd, hvad du kræver, eller er disse simpelthen overdrevne ambitioner? Især hvis lønninger er det eneste argument for en jobændring. Man får indtryk af, at penge er din vigtigste motivator. Denne grund til afskedigelsen kan gives som en af, men ikke som den vigtigste. Det er desto sværere at tro, at en specialist vil forlade et godt arbejdssted, hvis alt andet er perfekt - teamet, arbejdsvilkårene og muligheden for implementering. I langt de fleste tilfælde overstiger lønnen, der tilbydes på et nyt arbejdsplads, ikke meget det foregående, da betalingsniveauet for en bestemt specialitet ikke varierer meget på arbejdsmarkedet. Og at forlade et behageligt sted til en fem til ti procent præmie er ikke helt logisk. Denne grund ser kun vigtig ud i tilfælde af en overgang fra en statslig organisation til en privat - da kan forskellen i materielle spørgsmål virkelig være betydelig.

Virksomhedens krise eller interne problemer er skylden (det vil sige, du blev bedt om at forlade).

Igen - værdifulde skud er ikke spredt. Hvis der er fem specialister, der udfører de samme funktioner, forlader de det bedste, mens de reduceres. Hvorfor du ikke blev anerkendt som sådan, er den første tanke, der besøger en ny arbejdsgiver. Du er "heldig", hvis du for eksempel likviderede en hel afdeling, fordi du anerkendte hans arbejde som for dyrt, eller hvis virksomheden omskoleres - så er det kun til din fordel. Hvis denne grund, efter din mening, stadig er den mest acceptabel (selvom du var blandt de få, der pegede på døren), så prøv selvfølgelig at give et argument i et lys, der er gunstigt for dig, hvorfor det skete. Det er endnu bedre at sige, at du så, at virksomheden var i en vanskelig økonomisk situation, at du kunne forvente noget, endog ophør af dens eksistens, og du besluttede at gå på jagt efter et nyt ansættelsessted, fordi du ikke har råd til at være uventet arbejdsløs. Den tørre formulering "krise er skylden" vil gøre det muligt at drømme op.

Årsagen er den manglende karriere og anden vækst.

Var du ikke klar til at blive betroet udførelsen af mere komplekse opgaver? Hvordan forestiller du dig din karrierevækst? Vær forberedt på sådanne opdateringer. For det første kan omfanget af arbejde i forskellige virksomheder variere. Hvis du vil flytte fra et lille kontor til en stor bedrift - er det helt klart. Men hvis niveauet af arbejdsgivere er omtrent lige - hvordan kan man henvise til udsigterne? Det er vigtigt at understrege her: det er muligt, at den stilling, som du gerne vil besætte, var fraværende på det sidste arbejdssted, eller at du var begrænset til en ramme, der ikke gjorde det muligt for dig at demonstrere dine evner. Men med henvisning til disse problemer, skal du redegøre for, hvad du nøjagtigt vil gøre for at få en forståelse af, hvordan dine ønsker og evner hos arbejdsgiveren svarer til hinanden. Det er også godt at mentalt udarbejde en plan, hvorefter du gerne vil følge målet, det vil sige til en bestemt position eller kriterier for implementering. Formål, især understøttet af logik, har endnu ikke hindret nogen under ansættelsen.

Hvis du blev fyret "under artiklen."

Alt sker i livet, ingen er sikre fra uforudsete situationer, der kan føre dig til det faktum, at arbejdsgiveren sætter dig ud af døren med en ubehagelig post i arbejdsbogen. Nogle ansøgere beslutter at snyde og "miste" dette dokument for ikke at minde igen om fortidens fejl. Måske fungerer dette, men stadig på en ny arbejdsplads kan de tjekke dine tidligere resultater og blandt dem finde dem, der fratager dig en chance for at finde et job. For at fortælle sandheden, er det ikke i panden og omgår dens omtale i cv'en, ellers kan du simpelthen lukkes ud, selv når det overvejes. Når du er kommet i et interview, skal du ikke straks tale om den skammelige afskedigelse, hvis du ikke bliver spurgt. Hvis samtalen alligevel gik omkring det, skal du kort og uden følelsesmæssig tale om den aktuelle situation. Hvis din skyld var åbenlyst, skal du præcisere, at du indrømmer din fejl, og konklusionerne er truffet (for eksempel hvis du ikke kunne klare det arbejde, efter afskedigelsen forbedrede du dine evner på kurser eller på en anden måde) Undertiden tilbyder ansøgere med ”synder” oprindeligt at sænke deres løn for at få mindst en slags arbejde, men dette kan spille et trick - hvis du bliver ansat, vil de blive opfattet som en "medarbejder klar til noget" medarbejder med passende belastning og holdning .

På vej til at finde et nyt job, især et mere interessant og lovende, står ansøgeren overfor udfordringer, der skal gennemgås med værdighed. Interview er en af de vigtigste af dem. Vær selvsikker - ikke få panik, når du hører et ubehageligt eller provokerende spørgsmål, især om afskedigelse, ikke gå for langt med at skrive eventyr om dine resultater (du kan tjekke alt dette, må du ikke antage, at dette ikke vil ske), vær præcis i udsagn, undgå skarpe hjørner, og fokuser taktfast på dine resultater og planer. I henhold til disse regler vil din grund til afskedigelse være en af og ikke de vigtigste kriterier for ansættelse.

Din chef var bare uudholdelig

Interviewere ved, at verden er fuld af forfærdelige chefer, og at det er en seriøs undskyldning at lede efter et andet sted. Fangsten er, at de ikke kender dig godt nok til at tro på objektiviteten i din vurdering. Hvis du kritiserer chefen i et interview, vil de med rette tænke på den anden side af historien - du kan skabe problemer i forhold til overordnede.

Derudover er en uudtalt regel ved interviews at aldrig kritisere eks-arbejdsgivere, dette betragtes som umådelig og uprofessionelt. De fleste interviewere foretrækker at udsætte dit CV, hvis du nævner en dårlig leder, selvom dette er sandt.

Med andre ord, selvom du forlader arbejde på grund af chefen, er det bedre at give et svar, der ikke angår ham. Sig, at du er “klar til nye resultater” eller “glæder sig over denne ledige stilling, fordi ... (tilføj det, du har brug for)”. Et vigtigt punkt: disse svar er ikke egnede, hvis du kun arbejdede tidligere et par måneder, da interviewere måske tvivler på, at du er interesseret i konstant arbejde og engagement.

Du er blevet reduceret

Dette betyder, at du ikke blev fyret af præstationshensyn, og at du ikke behøver at slå rundt i bushen for at forklare situationen. Forkortelser er et normalt (om end trist) fænomen, og der er intet at skamme sig over. Svar meget enkelt og tydeligt: "Virksomheden blev tvunget til at skære ned i lønfonden, og min position var en af dem, der faldt under reduktion."

Hvis du imidlertid kan dele mere detaljerede oplysninger, vil det være lige ved hånden. Interviewere vil sandsynligvis være interesseret i, hvorfor du blev reduceret, og ikke en af dine kolleger. Kontekster som "de skar alle, der blev ansat sidste år" eller "de skar hele projektgruppen" intet navn "" understreger, at beslutningen ikke var baseret på resultaterne af dit arbejde.

Du blev fyret

Hvis du blev fyret, kan du blive fristet til at forsøge at skjule dette, hvilket er grundlæggende forkert. Hvad er poenget med at bedrag, ved at sige, at du forlod frivilligt, hvis HR-lederen let kan finde ud af sandheden ved at kontakte en tidligere arbejdsgiver?

Nogle gange appellerer ansøgerne til sympati og får detaljerede forklaringer på grundene og omstændighederne ved afskedigelsen. Denne strategi er også forkert - du risikerer at provosere en negativ reaktion, fordi du sandsynligvis fylder monologen med undskyldninger og kritik af den, der fyrede dig.

Normalt er der kun brug for et par sætninger for at forklare hvad der skete. For eksempel: ”Faktisk spurgte de mig. Faktum er, at jeg tiltrådte et job, der krævede ganske avancerede designfærdigheder, som jeg ærligt talt ikke har. Jeg troede, at jeg hurtigt kunne få erfaring, men jeg undervurderede, hvor meget jeg skulle lære. I sidste ende tilbød de at forlade, og jeg var lettet over at gå tilbage til redigering, og indtil videre arbejder jeg freelance. "

Du ved, dette er ikke verdens ende. En masse mennesker fyres op, og de finder arbejde igen. Saltet er sådan, du taler om det - kortfattet, roligt og uden undskyldninger.

Du var underbetalt

Nogle busser råder aldrig til at referere til penge som en grund til at forlade arbejde, men hvis du virkelig er underbetalt, og dette er den vigtigste grund til at finde et nyt job, er det helt normalt at fortælle sandheden.

For eksempel: ”Jeg kan godt lide det arbejde, jeg udfører, men i lang tid har virksomheden arbejdet på randen af budgetressourcerne, og vores lønninger er ikke konkurrencedygtige. Jeg har lært meget og har det godt, men jeg vil øge min indkomst i overensstemmelse med mit faglige niveau. ”

Det er også dejligt at nævne manglen på bonusser såsom medicinsk forsikring. Enhver rimelig interviewer vil betragte dette som praktisk motivation.

Du kunne ikke lide arbejdet

"Djævelen bærer Prada"

Og her er ærlighed i dine interesser, for hvis du ikke kan lide dine produktionsopgaver, vil ærlighed hjælpe med at undgå arbejde, der måske ikke er behageligt af lignende grunde.

Det vigtigste er ikke kun at indikere, hvad der ikke passer til dig, men også at indrømme, hvad du vil gøre. For eksempel: "Min rolle krævede løsning af markedsføringsproblemer, mens jeg altid ønsket at lave forskningsarbejde." Eller: "Jeg var på forretningsrejser 75% af arbejdstiden, og jeg vil gerne have et sted med færre ture."

Du kunne ikke lide atmosfæren i virksomheden

Ulven af Wall Street

Tricket her er at finde et sprog, der kort opsummerer situationen (så det ikke ser ud som om du er forvirret i negativitet), og indsende oplysningerne uden dom. For eksempel: "Jeg er vant til små organisationer, hvor der er flere muligheder for hurtig promovering og iværksætterånd, og selvom store virksomheder har mange fordele, indså jeg, at jeg savner dette."

Eller en anden mulighed, der bekræfter dit holdspillerpotentiale, som mange arbejdsgivere sætter pris på: ”Virksomhedens kultur er virkelig vigtig for mig, og jeg indså, at jeg vil arbejde i en teamorienteret virksomhed med stort potentiale for samarbejde. Jeg er imponeret over denne tilgang, men jeg er også sikker på, at dette gør arbejdet mere effektivt. ”

Hirst Shkulev Publishing

Moskva, St. Shabolovka, hus 31b, 6. indgang (indgang fra Horse Lane)

Hvad er grunden til, at interviewet afsluttes?

For det første, ikke nødvendigt at lyve. Hvert anstændigt firma har en sikkerhedstjeneste. Og hun vil spørge dig, så sandheden kommer uundgåeligt op.

Ærligheden af svarene er relevant i relation ikke kun til grundene til afskedigelse i samtalen, men også til arbejdserfaring, ægteskabelig status ... Det er let at verificere.

For det andet, ikke nødvendigt at travle. Hvis interviewet er øje-til-øje, vil ethvert problem med svar på dette spørgsmål vække mistanke. Forsøg ikke at komme væk fra et direkte svar.

Bliv klar, tænk over, hvad du skal sige ved interviewet om grundene til at ændre jobbet under interviewet.Svar klart, fortroligt uden unødvendige detaljer. Undgå parasitiske ord.

For det tredje, svaret skal ikke være stereotype og lyd memoreret. Det vil også fremkalde tvivl i din oprigtighed.

Eksempel: på spørgsmålet "Hvorfor er du omfattet af reduktionen?" Du svarer: "Krise. Mange skæres nu. ”

Forkert svar, selvom delvis sandt. Typisk når en storm slipper for ballasten. Den samme situation er i den økonomiske krises æra.

Du må indrømme, at det ikke er meget behageligt at genkende sig selv som "ikke værdifuld last". Derfor er du nødt til at komme med en grund, der ikke er så stødende for stolthed og mere overbevisende i arbejdsgiverens øjne.

Til spørgsmålet "Hvorfor blev du fyret lige efter prøveperioden?" Du kan selvfølgelig sige, at dette er en konstant metode for det firma, der ikke ønsker at hæve lønningerne. Men det er bedre, hvis du siger, at afskedigelsen skete efter aftale med parterne, at du forstod, at dette ikke er dit, at dette ikke er, hvad du gerne vil gøre.

Hvis fyret for en artikel

Dette er en separat historie. Indtastningen i ansøgerens arbejdsbog om afskedigelse under artiklen er som en blinkende rød knap, der advarer arbejdsgiveren om faren.

Der er flere muligheder for ejeren af en sådan arbejdsbog. For eksempel miste arbejde, få et job "ved bekendtskab". Hvis du forstår, at alt dette ikke er dine muligheder, skal du gå til en samtale og tage et antal point i betragtning.

Angiv ikke årsagen til afskedigelse i CVen. I interviewet skal du ikke starte en samtale om det. Forsøg at få et interview med en vejleder, ikke en medarbejder. Så du får en individuel tilgang. Og det kan komme godt med.

Hvis der alligevel er stillet et spørgsmål, skal du svare kort uden at give detaljer eller pynte. Vigtigt! Evnen til at indrømme ens fejltagelser værdsættes normalt mere end list og ønsket om at bebrejde andre. Tip: Hvis manager tøver, tilbud om at tage dig med en prøveperiode.

5 smukke grunde til at forlade arbejde på et interview

Hvad er de bedste grunde til afskedigelse ved et interview:

følelsesmæssigt udbrændt. Nu er dette et temmelig moderigtigt svar. Forresten, udtrykket "professionel udbrændthed" findes faktisk i naturen. Tip: denne grund er ikke egnet, hvis du har tendens til at skifte job hvert år.
Et selskabs konkurs, nedsættelse af position, omorganisering. Forsigtig! Dette kan let bekræftes.
forandring bopæl. Det blev ubelejligt at komme på arbejde. Tip: du kan drage fordel af situationen og fremhæve dine positive egenskaber. For eksempel punktlighed: ”At komme i arbejde er så lang og problematisk, at jeg på grund af trafikpropper (a) var for sent. Hvad der er strafbart og obligatorisk for mig, uudholdeligt. ”
Jeg vil have en hvid løn og social pakke. Advarsel! Velegnet til dem, der på det foregående arbejdsplads ikke havde alt dette.
Jeg hørte meget om dit firma. Jeg har længe drømt om at arbejde i det. Bemærk: en sjælden arbejdsgiver bliver ikke smigret af et sådant svar. Men tag problemet med at forhøre dig og indsamle oplysninger om det firma, du stræber efter.

Og et andet svar, som rollemodel:

Efter min mening fører fortsat arbejde ét sted til mental regression. Jeg bemærker, at efter at have studeret alle nuancerne, opfylder jeg allerede mine opgaver "en tilbage" på maskinen. Det bliver uinteressant og kedeligt for mig at arbejde. Jeg lærer ikke noget nyt, jeg vokser ikke professionelt. Jeg ser ikke pointen i sådan et arbejde. og fordi jeg prøver ikke at blive for længe - I mere end tre år skal du ikke arbejde i et hold, i en position.

3 vigtigste fejl

kritik tidligere ledelse, en demonstration af klager og påstande. ”Chefen har altid ret” - under omstændighederne fungerer denne formel.

Det betyder ikke noget, hvem der faktisk havde ret i tvisten med myndighederne. Sejren er åbenlyst på siden af den, der er stærkere. Håndter det. Du skal finde et job og et ry som en brawler og en kritiker i denne forretning - en dårlig hjælper.

Vi kan sige, at en ny instruktør kom og bragte sit team. Der var ikke noget sted for dig i det. Men du er den tidligere ledelse taknemmelig for den opnåede erfaring og er nu klar til at anvende den med fordel andetsteds. Du kan også sige om en anden vision om virksomhedens udviklingsmuligheder. Vigtigt: Arbejdsgiveren vil ofte se en karakteristik fra det tidligere arbejdssted. Og derfor lader du ikke døren.

De betaler lidt. Selvom dette er sandt, skal du ikke gøre det til hovedargumentet i din søgning efter et nyt job.

Og hvis du alligevel besluttede at skrive i kolonnen "grund til afskedigelse" "Økonomiske overvejelser", være parat til at argumentere for dit krav om en god løn. Giv gode grunde, bevis din kompetence som professionel. Med andre ord skal du retfærdiggøre din markedsværdi.

Negativ atmosfære i holdet. Glem historien om "energivampyrer", der sidder på det samme kontor med dig. Og om hvordan Ivan Ivanovich konstant snuser, og det generer dig. For ikke at dræbe Ivan Ivanovich, besluttede du at ændre dit job.

Råd: Hvis du stadig har dårlige ønsker på samme arbejdssted, er det fornuftigt at advare den nye ledelse om dette og tilføje, at de ikke ønskede at give dig fri, og derfor nægtede at give en positiv anbefaling.

Hvad synes arbejdsgiveren?

Han ønsker at ansætte en kompatibel, passende, kompetent medarbejder. Derfor ved han at besvare spørgsmålet om grundene til afskedigelse hører han ikke helt, hvad sagsøgeren regner med.

F.eks. Kan arbejdsgiveren ikke lide det, når ansøgeren kun er ”fængslet” for en stor løn.

Forløbet for hans tanker: han ønsker at modtage godt, hvilket betyder, at han er motiveret af resultatet og ambitiøs. Dette er godt og forståeligt. Men dette kan let overgås. Vil gå til det sted, de lover mere. Han vil forlade virksomheden uden tøven, hvis hun har økonomiske vanskeligheder. Så ikke pålidelig.

Bemærk: Som professionelle rekrutterere bemærker, ønsker enhver arbejdsgiver, at hans virksomhed skal blive elsket ikke for lønninger, men for "noget mere". Arbejdsgiveren har ikke tillid til de afskedigede ved nedsættelsen. I arbejdsgiverens øjne er dette ikke en fuldstændig gyldig grund til afskedigelse.

Forløbet af hans tanker: reduceret, hvilket betyder, at det ikke var virkelig nødvendigt. Så du kan undvære det. Værdifulde skud er ikke spredt.

En anden ting er, hvis virksomheden overlevede omorganiseringen, skiftede ejer, og reduktionen var massiv. I dette tilfælde kan arbejdsgiveren være interesseret i udseendet på arbejdsmarkedet for professionelt personale, der er blevet arbejdsløs på grund af omstændigheder, der ikke er under deres kontrol.

Bemærk: ”Personaleansvarlige” har en betegnelse for uprofessionelle og uvurderlige kandidater til arbejdsgivere - ”slagge”. I krisetiden stiger procentdelen af "slagge" på arbejdsmarkedet kraftigt.

”Hvorfor vil jeg skifte job?” - hvad skal jeg sige ved interviewet? Husk de 3 hovedregler: